História >
Immanuel Kant (3)
• 2094 dias astrás
Continuação do artigo: Immanuel Kant (2)
Esta distinção é geralmente considerada a mesma que entre verdades necessárias e contingentes. A verdade necessária é uma proposta que seria contraditória negar, e, portanto, sempre é verdade. A proposição contingente pode ou não ser verdade. Por exemplo:
'“Um hexágono tem seis lados” é uma verdade necessária porque seria auto-contraditório dizer que um hexágono não tem seis lados. “Bolos são redondos” é uma afirmação contingente porque ele pode ou não ser verdade.
Filósofos anteriores haviam vislumbrado a distinção de a priori / a posteriori como um sinônimo da distinção analítico / sintético, mas Kant não concorda com ele. Ele defendeu que as duas distinções não eram completamente coincidentes e podem-se considerar quatro possíveis combinações lógicas.
1) Juízos analíticos a posteriori não surgem porque não conseguimos absorver com a experiência o que é necessariamente verdade.
2) Juízos sintéticos a posteriori derivam de nossa experiência.
3) Juízos analíticos a priori são necessariamente verdadeiros e incluem verdades lógicas.
4) Juízos sintéticos a priori são os juízos de valor que não podem ser mostrado para ser verdade por mera análise da relação sujeito-predicado e uso de contradição, mas são, no entanto, verdadeiros e independente da experiência.
Kant mantinha que os filósofos anteriores não haviam realizado estas distinções, porque eles não tinham considerado juízos sintéticos a priori. Hume tinha conceituado a matemática para ser analítico a priori e, portanto, considerando-a salva de seu ceticismo, mas Kant afirma que as verdades matemáticas são sintéticas a priori. Hume havia mostrado que a lei da causalidade não é analítica e, portanto, não poderíamos ter certeza de sua veracidade. Kant respondeu que embora não seja analítica, é a priori. Então, agora Kant se depara com sua questão central:
Como são possíveis os juízos sintéticos a priori? A Crítica da Razão Pura é uma resposta a esta pergunta.
Continua no artigo: Immanuel Kant (4)
Quer ler mais sobre filosofia, ciência, economia e história? Acesse o maior portal de filosofia do país, A Filosofia!
Por: Caio Mariani | www.afilosofia.com.br | caio@afilosofia.com.br | Imagem: 3.bp.blogspot.com
Esta distinção é geralmente considerada a mesma que entre verdades necessárias e contingentes. A verdade necessária é uma proposta que seria contraditória negar, e, portanto, sempre é verdade. A proposição contingente pode ou não ser verdade. Por exemplo:
'“Um hexágono tem seis lados” é uma verdade necessária porque seria auto-contraditório dizer que um hexágono não tem seis lados. “Bolos são redondos” é uma afirmação contingente porque ele pode ou não ser verdade.
Filósofos anteriores haviam vislumbrado a distinção de a priori / a posteriori como um sinônimo da distinção analítico / sintético, mas Kant não concorda com ele. Ele defendeu que as duas distinções não eram completamente coincidentes e podem-se considerar quatro possíveis combinações lógicas.
1) Juízos analíticos a posteriori não surgem porque não conseguimos absorver com a experiência o que é necessariamente verdade.
2) Juízos sintéticos a posteriori derivam de nossa experiência.
3) Juízos analíticos a priori são necessariamente verdadeiros e incluem verdades lógicas.
4) Juízos sintéticos a priori são os juízos de valor que não podem ser mostrado para ser verdade por mera análise da relação sujeito-predicado e uso de contradição, mas são, no entanto, verdadeiros e independente da experiência.
Kant mantinha que os filósofos anteriores não haviam realizado estas distinções, porque eles não tinham considerado juízos sintéticos a priori. Hume tinha conceituado a matemática para ser analítico a priori e, portanto, considerando-a salva de seu ceticismo, mas Kant afirma que as verdades matemáticas são sintéticas a priori. Hume havia mostrado que a lei da causalidade não é analítica e, portanto, não poderíamos ter certeza de sua veracidade. Kant respondeu que embora não seja analítica, é a priori. Então, agora Kant se depara com sua questão central:
Como são possíveis os juízos sintéticos a priori? A Crítica da Razão Pura é uma resposta a esta pergunta.
Continua no artigo: Immanuel Kant (4)
Quer ler mais sobre filosofia, ciência, economia e história? Acesse o maior portal de filosofia do país, A Filosofia!
Por: Caio Mariani | www.afilosofia.com.br | caio@afilosofia.com.br | Imagem: 3.bp.blogspot.com
